他说：“现在的王侯将相，就像禁军一样，只要懂得礼仪，那么君子就会接受，请问这是为什么呢？”
他说：“你想，一个君王被立了，会像现在的诸侯一样受惩罚吗？他的教诲不变，会受惩罚吗？不属于自己的东西，拿去就是贼，这是大义。孔子在鲁国做官的时候，鲁国人打猎，孔子也打猎，打猎尚且可以，何况接受礼物呢？”
万章这个难缠的学生，想借老师的话再问他，就把话题转到现实的政治社会上。他说：“如今的诸侯，从百姓手中夺取，如同盗贼。”现在诸侯们的金银财宝，无非都是从百姓的口袋里夺来的，如同盗贼一样。但如果他用不义之财来犒赏宾客、朋友、部下，只要他彬彬有礼，体谅人情，表现得“尊贤卑贱”，即使是最有德行的君子也会接受这样的礼物。这也是不义之财！老师您怎么解释呢？
万章的质问，就像将军对老师的攻击，确实很厉害。不过孟子这个老师也确实很聪明，他并没有直接回答问题，只是打了个比喻，解释了原因。他说，如果有一个真正践行王道的君主，看到诸侯如此不仁，你觉得他应该把诸侯全部抓起来杀掉，还是先教训他们，然后杀掉那些坚持作恶、不肯悔改的人？
孟子并没有给出这个问题的答案，书中也没有记载万章是如何回答的。但答案当然是明确的，“教而不改，当诛”。这似乎与前面所说的杀人犯、强盗犯，无论朝代如何，一律不教，一律诛杀的说法有所不同。
因此，孟子基于这个比喻得出结论：“取不属于自己的东西，就是贼，是道德的极致。”从原则上讲，凡是“取不属于自己的东西”的人，都可以被称为贼。孟子的说法只是从其性质的最高原则出发，但从具体事实来看，两者还是有区别的。
所以关于偷盗的哲学很有意思。释迦牟尼佛讲到偷盗戒律的时候，说“王与贼同”，他指出，一个人如果有一元钱，他只能有五分之一，因为王拿一元，贼拿一元，病人拿一元，家人拿一元，只留下一元由他支配。而且这一元只是使用权，而不是所有权。这是释迦牟尼佛对财富的看法，你看自己享受的那一元，可能就丢在口袋里了，所以钱是不靠谱的。
孟子这里说的，也有“王贼同流”的意思，凡是不符合礼仪的地方，王贼都是平等的，一视同仁。正如明代民间流传的一首诗：
二金一鼓放贼，二鼓一锣迎官
锣鼓总是同声，官与贼不争多
孟子怕这样还不够深刻，就举孔子为例。
孔子在鲁国也做过官，接受鲁国的官职，所以孟子说：“孔子在鲁国的时候，鲁国人打猎，孔子也打猎，打猎尚且可以，何况接受他们的馈赠呢？”
“猎皎”的意思是，当一个国家要举行盛大的祭祀活动时，人们喜欢出去打猎，看谁打的猎物最多，然后把猎物杀了，供奉给天地诸神。
读到孟子到这里，我总觉得这个解释没有道理。古人认为，“猎”就是打猎，“比较”就是竞争。“猎比较”就是狩猎竞争。这个解释的依据是什么？不光朱熹这么解释，就连十三经也这么说。仔细研究之后，我对这个解释又有另外一种观点，因为这几句话的意思，就相当于说孔子当了鲁国司寇三个月，有下令杀人的权力，所以孔子一上来就把邵正茂杀了。古往今来，这件事情一直存在疑点。邵正茂到底犯了什么罪？孔子当时曾经公布过五条罪状，但后人还是有疑点的。孔子出来做官的时候，鲁国人不是因为敬重孔子的道德才请他来的，而是因为他们在竞争，就像打猎一样，比较利弊，所以就请孔子上台了。 孟子认为，这样不义之事，孔子不该接受，但鲁国的人都在“争”，所以孔子这时候也“争”，出来比较，做出妥协。如果能上去，让国家好起来，那就好了。所以孟子说，孔子委屈自己，为了救世救人而“争”，他不应该这么做，但在救世救人的前提下这么做是可以接受的；但是，随便接受别人的赏赐，是不可能的，他也不会接受。
我对“猎比较”一词的解读，是当时人们之间的争斗、排斥、算计。并不是说孔子骑马去和别人打猎，一箭射死十兔，获得胜利，然后回来当司空。世上没有这样的事情，是古人在文字上犯了错误。我们不必以为古人就一定伟大，过几年我们也会变成古人，也会被人指为招牌，所以古人也和我们一样，可能会错。所以我们读书的时候，不要完全相信古人，变成“随大流”，而应该有自己的见解。
现在，我们可以推翻古人的错误解释，但在清朝、明朝以前的帝制时代，我们不敢提出这样的主张，因为这样做很危险。在那个时代，反对圣人是大罪。孔孟被尊为千百年来的大圣人，我们怎么能反对他们呢？这是十恶不赦的错误。在民主时代，教义兴盛，所以必须纠正古人的一些错误，不能让文化精神出错。
让我们进一步看看以证明我的观点：
