互联网时代的知识共享
根据社会学家的说法，我们现在生活在一个由专业学者及其科学方法主导的“知识社会”或“信息社会”；当代经济学更喜欢用“知识经济”来形容我们这个时代，其特点是知识产品迅速扩展到社会生产中；知识也成为当代重要的政治问题，集中讨论知识是公共的还是私人的、是生活必需品还是社会物品。当然，造成这些变化的核心因素之一是科学在当代知识体系中的突出地位，科学知识从私人、地方性转向公共性、普遍性。随着人类知识体系的迅速扩张，如何分享知识是哲学家和社会科学家共同关心的问题。科学和知识的开放不再局限于学术界，而是成为政府、企业和公众共同关心的问题。公众关心的话题。
知识的开放已经从科学界的开放扩展到更广泛的公众知识共享。这个过程至少包括开源代码、开放创新、开放获取、开放科学、开放数据、公众参与科学、知识民主化、大众创业、万众创新运动等，从而形成实践倒理论的局面。从概念上讲，知识共享往往陷入科学共有主义与技术创新、知识普遍性与知识产权之间的紧张关系；实践中，除了知识内容的更新，更重要的是知识普及的载体、结构、形式和主体关系都被重塑，一系列新媒体技术同时推动了知识普及的双向发展。和知识付费。在互联网时代，知识共享似乎仍然难以摆脱开放与封闭的基本矛盾。在理想理论层面，哲学家们关心的是：知识共享需要什么样的认识论基础？这种社会认知形式如何保证知识的公平分配？这是我们需要在认识论和伦理层面回答的核心问题之一。
知识共享的个体认知正义
米兰达·弗里克（Miranda Fricker）将认知不公正描述为两种主要类型。第一个是证词不公正，这意味着身份偏见降低了听者对说话者证词的可信度。也就是说，如果听者的偏见导致他降低了说话者证言的可信度，那么说话者就遭受了证言不公正。核心问题是身份偏见导致可信度丧失。常见的例子是，儿童的性骚扰指控往往被成年人忽视，或者警察不接受黑人的证词。第二个是解释学上的不公正。在日常认知活动中，当人们向他人解释某件事时，也可能由于社会上缺乏集体解释资源，导致个体无法说出自己所遭受的不公平待遇。例如，当社会尚未使用“性骚扰”一词来描述女性遭受的负面身体行为或敌对工作环境时，女性往往无法理解自己所遭受的羞辱，更不用说向他人清楚地表达自己的处境。
知识共享中的集体认知正义
知识共享是一种集体认知活动。能够广泛共享的知识往往是某种公共知识，公共知识的生产、传播和应用依赖于社会的基本认知结构。在哲学层面上，这与菲利普·基彻构建的“公共知识体系”类似。基彻提出：“公共知识是‘我们’所知的总和，是我们祖先集体努力的结果，它包含了书籍中所呈现的、存在于“我们”之中的一切，它适用于我们每个人追求个人成就时的情况，“公共知识是指一个社会的信息共享体，包括社会和自然科学、艺术、现代社会，科学已经成为其公共知识体系中最重要的组成部分，只要有传播渠道，就会有公共知识的信息传递。公共知识最简单的含义就在于信息共享。人类语言可以提供更丰富的语料资源，可以被社会所有成员所接受，用来指导一系列不确定的行动，并传播给年轻一代，所以，在这个更实质性的层面上，人类社会有了一个公共知识体系。可以追溯到几千年前。
在文字发明之前，公共知识的保存和传播依赖于个人记忆。随着社会变得越来越大，劳动分工变得更加精细，人们可能已经开始认识到需要保存他们最重要的发现，这需要存储技术的发展。也许需要在劳动分工中给予那些记忆更清晰的人一个特殊的位置，而文字的出现突破了限制，创造了一个公共的知识宝库。知识的公共存储过程已经发展了数千年，包括我们今天仍然面临的四个问题：调查，即应该进行什么研究以及如何进行；提交，即谁参与什么样的研究？研究；认证，即哪些知识主张应该被接受为可靠的知识；传播，即如何将这些知识传递给需要它的公民。
用户评论
我觉得这篇文章说的太对了吧！ 确实，有时候在知识共享这种平台上，一些人为了自己的利益，会故意混淆真相或者片面表达观点，让人很难辨别真伪。我们需要提高自身的批判性思维能力，才能更好地理解和使用这些知识资源。
有9位网友表示赞同！
知识共享这概念很好，但要实现真正的公正分享还真不容易。作者说的很客观，认知正义是需要我们集体努力才能维护的。 或许可以建立更完善的评价机制，让优秀的知识产出更有可能被更多人了解到。
有5位网友表示赞同！
我认为这篇文章比较片面，没有考虑到共享平台上存在的很多良好案例。 很多学者、创作者都真心希望把自己的研究成果和创造力分享出去，造福社会大众。我们不应该仅仅关注认知正义的问题，也要看到知识共享的积极意义。
有5位网友表示赞同！
认知正义在知识共享中确实非常重要！因为信息传播的速度现在越来越快，很容易出现谣言、错误信息的扩散，这会对个人的判断和社会的理性发展造成负面影响。我们需要谨慎对待来自不同渠道的信息，并学会批判性地思考。
有17位网友表示赞同！
很同意作者观点！共享平台上，不同背景的人的理解和解读方式可能会有差异，这就会导致认知上的偏差。我们要努力从不同的角度去理解信息，才能达到真正的互利共赢。
有14位网友表示赞同！
知识共享本来是为了促进共同进步的，如果被一些人利用来传播错误信息或者造谣，那就不应该啊！希望大家都能用客观的态度对待知识，尊重不同观点，并做出理性判断。
有11位网友表示赞同！
这篇文章让我重新思考了知识共享这个概念。 确实，在平等互惠的前提下，我们应该更加注重认知上的公平性，避免一部分人因为信息获取的不对等而处于劣势地位。
有8位网友表示赞同！
关于作者提到的“认知正义”，我觉得这是一个很宏大的目标，但它确实是值得我们去努力追求的。我们需要建立一个开放、包容的知识共享环境，让每个人都能平等地参与到知识生产和传播中来。
有15位网友表示赞同！
文章写的比较学术化，不太容易理解。 但是主题还是很重要的！ 知识共享不应该只是一种形式上的分享，更要注重信息的准确性和可信度，避免产生认知偏差。
有19位网友表示赞同！
我个人觉得这篇文章对知识共享的一种解读过于狭隘。 分享知识应该是一种互动的过程，不仅仅是单向传播信息。 我们应该鼓励多方参与、共同探讨，才能真正实现知识的价值
有16位网友表示赞同！
我一直很喜欢知识共享，因为我觉得这是促进共同学习和进步的最好的方式之一。 但作者提出的“认知正义”确实需要我们重视。 我们可以通过建立更完善的信息审核机制，以及加强科普教育来提高大家的辨识能力。
有15位网友表示赞同！
作为一名科技从业者，我认为知识共享对推动技术进步非常重要。 但是，同时也必须警惕一些人为了利益而误导公众，传播错误信息。 真正的知识共享应该是开放、透明、公正的！
有18位网友表示赞同！
我很赞同作者提出的观点，在知识共享过程中，我们不仅要关注信息的准确性，更要注重多元视角和公平表达。 只有这样才能真正实现知识自由共享和互利共赢。
有10位网友表示赞同！
这篇文章让我对知识共享有了新的认识，之前只看重了它带来的便利，现在才知道它背后存在着更深层的伦理问题。 只有重视认知正义，才能让知识共享更好地发挥其价值。
有12位网友表示赞同！
作者文章很有深度！ 在互联网时代，信息爆炸、假新闻泛滥成为人们关注的焦点， 知识共享就更需要在“公正”的基础上进行， 让我们能够真正筛选出有价值的信息!
有13位网友表示赞同！
很高兴看到有人关注到知识共享中的认知正义问题。 这是一个非常重要的话题，需要我们多方面的思考和努力。
有15位网友表示赞同！
这篇文章让我意识到，知识共享不仅是分享信息这么简单，还需要考虑信息的真实性、可信度等因素。 只有做到真正公平、公正的知识传播，才能造福更多人！
有9位网友表示赞同！
我觉得文章写得很有道理， 很多时候我们在网络上看到的信息都是一成不变的观点，缺少多元化和辩证性的思考。 我们要学会质疑，多方面了解信息，才能形成自己的独立判断。
有18位网友表示赞同！